前文於上週發出後，前天有一位機構主管同工突然輕聲問我：「『西環』有無人找過你？」我愕然，隨之明其所指，淡然答「無啊，他們不會找社總的」。

幾十天的征戰，雖然是一次雞蛋與高牆的懸殊之戰，結果亦早已寫在牆上，但至少得到兩個有價值的效果，一是透過公開辯論及政綱比較，讓普羅市民有機會「加一把嘴」，在非常狹窄的社會空間中作最大的參與，是一次非常有意思的普選熱身。另一方面，候選人曾蔭權下水濕身，也不能不回應市民的聲音及訴求。在社會福利界，我們至少「贏了」一個長遠社會福利規劃的「練習」——雖然政府一如所料只是應酬業界。

小學社會工作服務過去較少業界關注，但其實小學有300多位社工，其面對的問題與中學社工有很多相似的地方。

綜合青少年服務發展至今，同工都察覺青少年的需要，例如中學生在學的滿足感低，但沒有足夠資源去處理。業界特別提到應該擴展「另類學習」之途。我們一直認為，綜合化不應是一個「管理」手法，而應該是「服務」的概念。但社會署從來沒有在這方面提出看法，例如究竟服務是做發展性(developmental)的，還是針對匱乏者（disadvantaged）？

日間外展服務的經驗已清楚說明，服務對象的年齡分層及性質種類愈來愈濶，因此服務應有清晰的定位，聚焦於服務高危青少年，同時研究新的服務模式針對這個現象。現時一些年資及經騐比較淺的同工較難應付高危服務對象，背負了很大的壓力，也影響工作的成效。政府在這方面責無旁貸，應該加強支援，提升他們的工作能力。

自立法會六月通過政府提交今年公務員生活指數調整議案後，所有公務員今年將會分別有6.16%(MPS33點或以下的公務員)和7.24%( MPS33點以上的公務員)的薪酬調整，而調整時間將會由今年四月起追補。

《施政報告系列》前兩篇提及了貧富懸殊問題、社會福利規劃問題、社會福利用地問題及專業人手問題。篇幅所限，我們只能繼續提綱揭領地提醒曾特首注意以下情況 (其實如果特首有心，很容易就可以透過相關部門及業界瞭解情況)

特首在2007年競選連任時曾對社會福利界承諾，任內將會研究和規劃未來的社會福利發展；其後，他在第一份施政報告中再重申其承諾。可是，最終結果卻不是指示政策局（勞工及福利局）負起重任，而是降格委託無行政實權的諮詢組織──社會福利諮詢委員會進行，讓業界非常質疑其誠意。去年推出的有關諮詢文件，不單內容空泛，東抄西抄，方向模糊，備受業界批評（被一些教授指如果是學生提交的作業，就是一份不合格的作業）。更不堪的是，諮詢工作亦沒有認真地做，大部份服務使用者和同工都沒有參與其中。這個對本港未來社會發展有莫大影響的政策，就這樣被處理掉，怪不得，社總和業界朋友在８月２２日，於立法會外怒而焚燒報告書。

一年容易……八月初，社總又如去年再一次接到政府的邀請，參加今年度施政報告的諮詢會，心情是複雜的。首先，諮詢年年如是，但究竟政府是循例走過場，還是真的廣詢民意，大家心裡有數。可另一方面，我們仍希望爭取每一個反映業界意見、促進政府施政的機會。因此，今年仍不厭其煩，再次出席提出我們從業界收集的意見及建議。

鳳儀、阿志、佳佳、Jacky： 這兩個星期有機會與你們4位PW（活動工作員）聊天，讓我對你們這群年輕人認識更深，也讓我對要求政府保留PW更有信心。

２００９年２月，村上春樹在接受頒發＜耶路撒冷文學獎＞時，有此名言：「若要在高聳的堅牆與以卵擊石的雞蛋之間作選擇，我永遠會選擇站在雞蛋那一邊。」村上先生何出此言，歡迎到網上了解一下：http://blog.udn.com/hung49/3383557。

對有弱能人士的基層家庭來說，傷殘津貼每月的一、二千元是非常重要的，可是不斷聽到業界反映，要求檢討傷殘津貼的申請流程。現時審批申請理論上是由醫生「建議」，再由社工審核「社會條件」在整合評估的。這個做法看似合理，但其實醫生的評估往往就是最後的結論，因在專業上沒有社工及其他人能挑戰醫生的診斷；這令考慮案主的「社會條件」形同虛設。

回顧香港社會服務的發展，康復服務似乎是較有規劃。例如1995年製定了《康復白皮書》，至今仍有《香港康復計劃方案》，以及由康復諮詢委員會持續提供相關的發展意見。但現實的情況乃是坑坑窪窪，同工都做得吃力。